文／楊定諺律師、楊佳陵律師

深夜的候審室，法院地下室周遭總是包覆著黃色防撞泡棉，怕嫌犯想不開撞牆或掙脫間衝撞。在強制辯護案件中，面對那些因違反槍砲彈藥刀械管制條例被移送的年輕人，他們臉上大多帶著一種不知所措的恐懼。大部分頭都低低的，少數會說得出一番道理，甚至有人跟我說：「律師，這些零件分開不要組起來，就沒事！」但我必須殘酷地告訴他們：在台灣，槍砲彈藥刀械管制條例是極度講究「重刑化」的特別刑法。

近期孫安佐（現名孫健豪）因涉案遭士林地院裁定羈押禁見，正讓我聞到了那股熟悉的危險氣息。這一次，事情遠比許多人想像得複雜嚴重。

羈押禁見的真正主因：不是火焰槍，是住處搜出的槍

許多人以為他被收押，單純是因為那把自製的「瓦斯火焰槍」。在法律實務上，他在河堤噴射十多公尺巨大火焰的行為，確實引發了社會恐慌，涉犯刑法第151條的「恐嚇公眾罪」與第185條第1項「以他法致生往來危險罪」；然而，真正使孫安佐遭到羈押禁見之主因，是檢警後續在其住處搜索出的物品——他目前正面臨槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項「未經許可持有非制式獵槍罪」及第20條之1第4項「非法持有模擬槍罪」的重罪指控。

醒目嚴厲的司法紅線

作為局外人，我們無法得知案件全貌與孫家內部的真實困境。就目前檢警與法院揭露的客觀資訊，結合過往我們的實務經驗，我們沈重提出對社會、面臨類似困境之家長在法律與身心照護上的呼籲：這已不是單純的「玩火」或「少爺的荒唐鬧劇」。模擬槍只要足以改造成有殺傷力，光是持有便已觸法；而那把扣案的「改裝散彈槍」，一旦經刑事局鑑定其發射動能超過法規標準（每平方公分20焦耳），起刑點將是三年以上的重罪。這是一條何其醒目嚴厲的司法紅線。

行為模式背後的訊號：身心壓力與社會適應的落差

除了冰冷的法律條文與標準數據，更讓人深思的是孫安佐長期表現出的行為模式。從其過去曾在泰國擅闖民宅到帶著改造火焰槍逛信義區商圈，並頻繁提及自己是「最強」、對武器的極度熱衷，現今又在公眾場合測試危險裝置，這些行為不該被快速武斷地貼上具有「精神疾患」或「動漫幻覺」的標籤，但卻已經是明顯的「身心壓力」與「社會適應」出現嚴重落差的訊號。這或許是他在面對巨大輿論壓力與自我認同焦慮時，所展現出的一種極端防禦機制。身為律師，我們經常發現，來到法庭的年輕人，其人生最欠缺的往往不只是一份無罪判決，而是家長的陪伴關心、心理健康的專業接住與引導。

給家長的建議：界線，是最深情的「強制辯護」

因此，我們想對所有面臨類似困境的家長說：無條件的愛是父母的天性，但在司法邊緣徘徊的孩子，需要的往往是明確的「界線」，而非無限度的心軟。在刑事案件中，家屬若只是花重金請大律師防守法律底線，卻不願正視孩子身心狀態與社會適應的脫節，那再多的努力，可能都不過是買了一張通往監獄的遲到門票。

最後，律師建議家屬應主動引入正規專業的心理與醫療專業資源的介入，透過深度的諮商與評估，協助子女釐清行為背後的壓力源，這不是為了用精神狀態逃避法律責任，而是給他一個重新認識社會界線的機會，讓其從自我建構的武裝中走回現實世界，建立與社會和平共處的界線，這才是父母能為他做的，最深情也最重要的一次「強制辯護」。